CNV: Uitzendkrachten raken baan kwijt door Wet Werk en Zekerheid Geplaatst 24 maart 2015 door Redactie FlexNieuws | Download Wet Werk en Zekerheid | CNV Dienstenbond ontvangt signalen (o.a. uit Amsterdam, Leeuwarden en Groningen) dat uitzendkrachten met tijdelijke dienstverbanden (zowel in fase B maar ook in fase C) op korte termijn hun baan kwijtraken of al kwijt zijn. Volgens de CNV lijken uitzendwerkgevers erg bang te zijn voor de gevolgen van de maatregelen uit de Wet Werk en Zekerheid en handelen in angst door contracten niet te verlengen. Wat zijn de wettelijke veranderingen die volgens de CNV waarschijnlijk de aanleiding zijn voor ontslag uitzendkrachten? Proeftijd Er kan sinds 1 januari 2015 alleen nog maar een proeftijd in het arbeidsovereenkomst staan als een contract wordt aangegaan voor langer dan een half jaar. Als een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd geen einddatum heeft mag een proeftijd worden afgesproken van maximaal één maand. Aanzegverplichting Bij een detacheringscontract van 6 maanden of langer dient de werkgever, sinds 1 januari 2015, een maand voor einde contract het ontslag aan te zeggen. Doet de werkgever dat niet dan heeft de werknemer recht op loon tot het moment dat alsnog aan de aanzegverplichting wordt voldaan. Dit geldt echter niet voor een projectcontract. Voor een uitzendovereenkomst met uitzendbeding geldt ook dat een termijn van kennisgeving in acht moet worden genomen. Inlenersbeloning Elke flexmedewerker heeft vanaf 30 maart 2015 recht op de inlenersbeloning vanaf dag 1. De inlenersbeloning bestaat uit 6 onderdelen: – het geldende periodeloon in de schaal (gebaseerd op werknemer in gelijke functie bij de inlener) – ADV bij inlener in tijd of geld – Toeslagen (overwerk, verschoven uren, ploegentoeslag en onregelmatigheid) – Loonsverhogingen (dezelfde als werknemer in dienst van inlener) – Kostenvergoedingen (bv. reiskosten en pensionkosten) – Periodieken (hoogte en tijdstip als bij de inlener bepaald) Deze inlenersbeloning geldt niet voor enkele specifieke groepen die gedefinieerd zijn in de ABU CAO. Aantal contracten Voorheen konden er 8 contracten in 2 jaar in fase B worden toegekend voordat een fase C contract kon worden afgegeven. Dit verandert per 1 juli 2015 in maximaal 6 contracten in 4 jaar. Transitievergoeding Als het dienstverband tenminste 24 maanden heeft geduurd is de werkgever (het uitzendbureau) vanaf 1 juli 2015 een transitievergoeding verschuldigd als het contract wordt beëindigd door de werkgever. De transitievergoeding bedraagt gedurende de eerste 10 jaar van het dienstverband 1/3e bruto maandsalaris per jaar. Voor 50 plussers geldt tot 2020 een overgangsregeling. Transitievergoeding de belangrijkste reden Volgens de CNV is met name de angst van werkgevers voor de transitievergoeding de belangrijkste reden voor het beëindigen van (uitzend)contracten. Bron: CNV Dienstenbond, 20 maart 2015 Geplaatst in Nieuws | Tags aanzegverplichting, inlenersbeloning, proeftijd, transitievergoeding, uitzendkrachten, Wet Werk en Zekerheid, WWZ | Reacties uitgeschakeld voor CNV: Uitzendkrachten raken baan kwijt door Wet Werk en Zekerheid
Eindbod CAO Waterbedrijven 2015-2016 Geplaatst 24 maart 2015 door Redactie FlexNieuws | Download CAO Waterbedrijven » | 24 maart 2015 CAO-naam CAO Waterbedrijven aangesloten bij de WWB Raam-CAO Download Eindbod CAO Waterbedrijven 2015-2016 > Looptijd De CAO heeft een looptijd van 1 januari 2015 tot en met 30 juni 2016. Loonmutaties 1,5 % per 01-01-2015 voor werknemers met een garantieloon 2,5 % per 01-01-2015 voor medewerkers zonder garantielonen Arbeidsvoorwaarden – Door bedrijfseconomische redenen wil de werkgever afwijken van de nieuwe wetgeving over tijdelijke contracten (Wet werk en zekerheid). Vakbonden staan niet achter deze benadering, maar willen graag in overleg over de dienstverbanden van call-centermedewerkers die op flexibele basis werken. – De werkgever is bereid het derde jaar WW, dat door het kabinet is geschrapt, te repareren. Werkgever neemt het SER advies over dit onderwerp over. – Zowel werkgevers als bonden hebben afspraken gemaakt over werkgelegenheid voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt. Er komen 15 werkervaringsplaatsen, 185 stageplekken en 45 leer-werkplekken. Ook komt er een protocol voor de invoering van de Participatiewet, zodat mensen met een arbeidshandicap gemakkelijker aan de slag kunnen in de sector. – Er komen twee protocolafspraken over duurzame inzetbaarheid en betere benutting van het employability budget, zodat er meer ruimte komt voor ontwikkeling van werknemers. – De sociale partners onderkennen het belang van sociale innovatie. Hier worden protocolafspraken gemaakt. Ook zijn de partijen bereid om in de CAO mogelijkheden om met de OR afspraken te maken over reismobiliteit en reisvergoedingen op te nemen. Hetzelfde geldt voor het creëren van mogelijkheden voor Het Nieuwe Werken, waardoor plaats- en tijdonafhankelijk werken wordt gestimuleerd. Bron: CNV Publieke Zaak, 20 maart 2015 Geplaatst in Wetten & CAO’s | Tags cao, CAOWijzer, Waterbedrijven, WWB | Reacties uitgeschakeld voor Eindbod CAO Waterbedrijven 2015-2016
Actie zzp schilders tegen verplicht pensioenfonds Geplaatst 24 maart 2015 door Hinke Wever Zelfstandige schilders zijn tegen verplichte aansluiting bij een pensioenfonds. “Meer dan de helft van alle schilders is zzp’er. En van die zzp’ers is de overgrote meerderheid tegen de verplichte aansluiting. Het ontbreekt dus aan een basis voor het verplichte pensioen”, zegt voorzitter Charles Verhoef van Zelfstandigen Bouw. Het BPF moest bij het ministerie van Sociale Zaken een nieuwe aanvraag indienen om ook zelfstandige schilders te verplichten zich aan te sluiten. Tot het einde van deze maand kan daar bezwaar tegen worden gemaakt. Nu meer dan de helft van de werkenden in de schildersector uit zzp’ ers bestaat, is de kans groot dat het alsnog lukt, aldus Zelfstandigen Bouw. Bron: Zelfstandigen Bouw, 18 maart 2015 Geplaatst in Rechtspraak | Tags Schilders, zelfstandigen bouw, zzp, ZZP Pensioenfonds | Reacties uitgeschakeld voor Actie zzp schilders tegen verplicht pensioenfonds
Geen boete voor toepassen lage sectorpremie Geplaatst 24 maart 2015 door Redactie FlexNieuws | Download Sectorpremies » | Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een werkgever een bepleitbaar standpunt heeft ingenomen, bij het toepassen van het lage percentage voor de sectorpremie Agrarisch bedrijf. Bekijk hier de uitspraak van Rechtbank Zeeland-West-Brabant. Sectorpremie ‘Fruitzaak‘ De heffing van premies werknemersverzekering tegen werkloosheid is afhankelijk van het werkloosheidsrisico in de betreffende bedrijfs- of beroepssector. In deze zaak was de werkgever, een fruitzaak, ingedeeld in sector 1 (Agrarisch bedrijf). Omdat deze sector een hoger werkloosheidsrisico heeft dan andere sectoren gelden voor deze sector een hoog en een laag percentage. Wat was de eis van de werknemer? In de zaak die beoordeeld is door de rechtbank heeft de fruitzaak het lage sectorpremiepercentage voor de WW toegepast. Hierop heeft de inspecteur een naheffingsaanslag geëist waarbij hij het hoge sectorpremiepercentage heeft toegepast, met als onderbouwing dat de te werken uren niet schriftelijk maar mondeling waren vastgelegd en niet zijn nagekomen. Geen laag percentage bij niet schriftelijke arbeidsovereenkomst De Hoge Raad heeft eerder bepaald dat het lage sectorpremiepercentage niet van toepassing is als de te werken uren van de werknemer niet schriftelijk zijn vastgesteld in de arbeidsovereenkomst. De rechtbank oordeelt: “Het was op het moment van de toepassing van de lage sectorpremie nog niet duidelijk in hoeverre de afspraken schriftelijk dienden te worden vastgelegd. De Hoge Raad heeft hier eerst op 20 juni 2014 duidelijkheid geschapen nadat Gerechtshof ’s-Hertogenbosch eerder een andersluidend oordeel had geveld.” De rechtbank vernietigt daarom de boete. Bron: Rechtspraak.nl, 17 maart 2015 Geplaatst in Rechtspraak | Tags agrarisch bedrijf, belastingdienst, sectorpremie | Reacties uitgeschakeld voor Geen boete voor toepassen lage sectorpremie
Ontbindingsverzoek na facebookfilmpje Geplaatst 24 maart 2015 door Hinke Wever Facebookfilmpje waarin werknemer op een schietbaan een pistool afvuurt, ontbindingsverzoek Werknemer is sinds 2005 in dienst van werkgever en is per 1 juli 2008 gepromoveerd tot ‘global account manager’. Werknemer raakt in 2010 vervolgens als gevolg van een burn-out arbeidsongeschikt en ontvangt vanaf 2013 een WGA-uitkering. In augustus 2014 heeft werknemer op zijn facebookpagina een filmpje geplaatst, opgenomen op zijn voormalige schietvereniging, waarop te zien is hoe hij op de schietbaan een pistool laadt en vijf keer afvuurt. Onder het filmpje vermeldt werknemer dat hij vier van de vijf keer raak schoot vanaf 25 meter afstand en een hoger aantal als hij dichterbij kwam. Onder het filmpje had werknemer een foto geplaatst van een geweer met daarbij de tekst ‘hier schiet ik mee, als ik het goed heb een 3.07, op 100 meter direct raak, genadeloos, en een terugslag waar je de eerste minuten na het schot stil van bent…’. Verzoek werkgever Onder de collega’s van werknemer is vervolgens onrust ontstaan, waarna werkgever de kantonrechter verzoekt om de arbeidsovereenkomst met werknemer te ontbinden onder toekenning van een vergoeding die de kantonrechter geraden acht, omdat de arbeidsrelatie tussen werknemer en zijn collega’s dusdanig verstoord zou zijn geraakt dat hij bij terugkeer op de werkvloer in een onmogelijke situatie terecht zou komen. Werkgever stelt in het verzoekschrift waarin zij ontbinding van de arbeidsovereenkomst verzoekt dat de vrees was ontstaan dat werknemer op gruwelijke wijze in geweld zou kunnen ontsporen, zoals is gebeurd bij de schietpartij in het winkelcentrum in Alphen aan den Rijn op 9 april 2011 en op diverse scholen in de VS en Duitsland. Daartoe voerde werkgever een samenstel van feiten en omstandigheden aan, op grond waarvan zij meende werknemer niet meer toe te (kunnen) laten in haar organisatie. Zo zou werknemer onder meer eerder al bedreigingen hebben geuit, zou werknemer extreme uitlatingen op Facebook hebben geplaatst, zou werknemer een labiele persoonlijkheid bezitten, zou werknemer een zonderlinge wijze van communiceren hebben en bovendien een filmpje en een foto waarin wapens worden getoond op Facebook hebben geplaatst. Verweer werknemer Werknemer verzet zich tegen de verzochte ontbinding en verzoekt aan de kantonrechter om, indien de ontbinding toch wordt toegewezen, aan hem een vergoeding toe te kennen van C=2,5 (€ 90.045,– bruto). Oordeel kantonrechter De kantonrechter overweegt of bij werkgever in augustus 2014 terecht de vrees heeft kunnen ontstaan dat werknemer in geweld zou kunnen ontsporen op de gruwelijke wijze zoals hiervoor omschreven. Daarbij overweegt de kantonrechter tevens de door werkgever gestelde feiten en omstandigheden die ertoe zouden hebben geleid dat zij werknemer niet meer zou kunnen toelaten in haar organisatie. De kantonrechter oordeelt dat er geen enkele objectief gerechtvaardigde grond was voor de door werkgever gestelde vrees dat werknemer in geweld zou kunnen ontsporen. De door werkgever aangevoerde feiten en omstandigheden leverden daarvoor volgens de kantonrechter ook geen indicatie op, zodat de acties van werkgever ongegrond en buitenproportioneel waren. De kantonrechter verwijt werkgever dat zij in de periode vanaf augustus tot en met november 2014 heeft stilgezeten en ‘plompverloren’ opeens met een ontbindingsverzoek kwam, hetgeen in strijd is met goed werkgeverschap. De kantonrechter acht dit temeer het geval nu werknemer zich na zijn burn-out en tijdelijke gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid nog steeds in een zeer kwetsbare positie bevond. De kantonrechter overweegt ten slotte nog dat als het al zo zou zijn dat enkele collega’s mogelijk gevoelens van angst hebben beleefd, het aan werkgever zou zijn om aan deze aan paranoïde grenzende gevoelens van haar medewerkers op een rustige en verstandige wijze het hoofd te bieden. De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst en wijst de verzochte vergoeding (C=2,5) ten bedrage van € 90.045,– bruto aan werknemer toe. Bron: Ktr. Apeldoorn, 10 maart 2015, zaak 3647340 HA VERZ 14-179 (nog) niet gepubliceerd Deze bijdrage is geschreven door mr. Patrick Dijkstra. Voor meer informatie over de uitspraak of over Van Diepen van der Kroef Advocaten: stuur een email naar mw. mr. Babs Dubois – Van Kleef Van Diepen Van der Kroef Haarlem, tel. 023 542 42 92. Geplaatst in Rechtspraak | Tags arbeidsrecht, Facebook, Ontbindingsverzoek arbeidsovereenkomst, Van Diepen Van der Kroef Advocaten | Reacties uitgeschakeld voor Ontbindingsverzoek na facebookfilmpje
