Omzet als basis voor NOW leidt bij flex tot ongelijk speelveld

0
998

Omzet als basis voor NOW leidt bij flex tot ongelijk speelveld

Interview met Bram Bosveld, YoungCapital

YoungCapital DGA Bram Bosveld
Bram Bosveld, YoungCapital

De NOW-regeling levert in de uitzendsector scheve verhoudingen op, vindt Bram Bosveld, een van de oprichters van YoungCapital en tevens bestuurslid van de ABU. ‘Vraag de NOW aan, zodat je je uitzendkrachten kunt doorbetalen’, adviseren de vakbonden. ‘In theorie klopt dat’, zegt Bosveld, ‘maar de regeling is niet goed ingericht voor de uitzendsector. Dat wordt er niet bijgezegd. De wil om flexkrachten aan het werk te houden en door te betalen is er bij ons zeker, maar wij komen niet in aanmerking voor die regeling. Randstad wel.”

Gelijke monniken, gelijke kappen?
“Sinds 2015 geldt gelijk loon voor gelijk werk. Dat wil zeggen: uitzendkrachten krijgen hetzelfde loon als vaste krachten bij de opdrachtgever. Waarom geldt dat dan ook niet voor de inrichting van de NOW? Deze werkgelegenheidsregeling zou voor alle medewerkers bij een opdrachtgever moeten gelden: de vaste krachten en de flexibele krachten,” betoogt Bram Bosveld. “Dan is de kans het grootst dat flexkrachten evenredig profiteren van de maatregel.

Met de huidige inrichting van de NOW – gebaseerd op het aantal mensen dat een bedrijf op de eigen loonlijst heeft – ontstaat verschil in behandeling tussen uitzenders, omdat uitzenders in ongelijk tempo groeien. Wie snel is gegroeid, zoals wij, is nu in het nadeel ten opzichte van langzame groeiers. Wij hebben in januari van dit jaar een hogere omzet dan in het jaar daarvoor. Wij hebben onze organisatie in personeelsomvang aangepast, en hadden tot en met half maart heel veel vacatures uitstaan. Opeens valt dat grotendeels weg; geen omzet, geen vacatures, opdrachtgevers die geen werk meer hebben. Als snelgroeiend bedrijf komen wij niet in aanmerking voor de NOW-subsidie. Daar balen wij van, want wij willen onze uitzendkrachten ook het loon doorbetalen en werk blijven bieden. Maar dan moeten we dat wel vol kunnen houden.

Minder snelle groeiers, zoals een aantal van de grote bekende uitzendorganisaties in ons land, hebben een slechter jaar gedraaid vorig jaar – dat blijkt onder meer uit de ABU-omzetcijfers en uit de jaarverslagen van uitzenders. Zij komen in aanmerking voor de NOW-regeling. Wij hebben vorig jaar veel contracten binnengehaald en onze organisatie uitgebreid, maar de NOW-regeling gaat onze neus voorbij.

Uitzenders met minder succes sturen eerst iedereen naar huis, want zij draaien geen uren, bieden geen werk, hebben geen omzet. Vervolgens komen ze in aanmerking voor de NOW. En dan vragen ze iedereen om terug te komen, want ze krijgen toch compensatie voor het loon. Als het SV-loon hoger uitvalt dan in januari krijgen ze daarover nog eens extra gecompenseerd. Bovendien levert het goede PR op. Ik begrijp het financiële huishoudboekje van uitzendorganisaties. Het is goed en belangrijk dat uitzendkrachten kunnen worden doorbetaald. Alleen zorgt de huidige regeling voor meer ongelijkheid op de werkvloer. Volgens mij was dat niet de bedoeling van Minister Koolmees.”

Hoezo nog meer ongelijkheid?
“Als een opdrachtgever met meerdere uitzendpartijen zaken doet, zoals bijvoorbeeld de situatie is bij KLM, en de opdrachtgever maakt gebruik van de NOW, maar wij kunnen dat niet (vanwege snelle groei), dan kunnen wij als uitzender onze uitzendkrachten niet dezelfde zekerheid bieden als de medewerkers die daar in vaste dienst werken. Als onze uitzendkrachten garantie-uren hebben, betalen wij het loon, maar daar staat geen omzet tegenover voor ons en wij betalen dat loon dan in feite uit de brutomarge (ca. 15% van de omzet). Hoe lang is dat vol te houden? De uitzendkrachten die geen garantie-uren hebben proberen wij zoveel mogelijk elders te plaatsen, maar als dat niet lukt, moeten wij hen tegen onze wil naar het UWV sturen. Daar krijgen zij 70% van het loon, terwijl de medewerkers in vaste dienst 100% doorbetaald krijgen. In hoeverre is er dan sprake van gelijkheid op de werkvloer?

KLM redeneert volgens het principe gelijke monniken, gelijke kappen in de afspraken met uitzenders tijdens deze crisis. Randstad maakt gebruik van de NOW-regeling en kan daardoor een laag tarief afspreken met de KLM, wat vervolgens geldt voor alle uitzenders bij KLM. Zonder de NOW-regeling komen wij daar niet mee uit. De regeling leidt ook op die manier tot een ongelijke strijd.”

NOW-regeling op basis van leegloop bleek geen optie
“In de lobby vanuit de ABU hebben wij tegen de Minister gezegd: maak voor onze sector een aparte regeling, want wij zijn afhankelijk van de uitzendkrachten, tegenover elk uur dat iemand werkt, staat omzet. Als er geen omzet is, zou compensatie voor leegloop (=geen werk) de ideale oplossing zijn. Dan houden zoveel mogelijk uitzenders hun uitzendkrachten op de loonlijst. Maar die oplossing is strijdig met EU-regelgeving. Het zou teveel lijken op staatssteun aan bedrijven.”

Uitzendkrachten willen en kunnen doorbetalen, dat zijn verschillende dingen
“Ik spreek veel opdrachtgevers die hun uitzendkrachten heel graag willen houden en doorbetalen, maar dat simpelweg niet kunnen omdat de omzet is weggevallen.

Als de NOW-regeling zou gelden voor vaste en flexibele krachten bij de opdrachtgever, zou dat het probleem voor veel uitzendpartijen oplossen. Dan zouden veel meer uitzendpartijen gebruik maken van de regeling. Als het ministerie van SZW uitzendkrachten wil beschermen tegen werkloosheid, zou het een regeling moeten zijn waar alle uitzenders van profiteren. Gebaseerd op een keuzemodel, los van of je er als uitzendorganisatie voor in aanmerking komt. Maar het huidige NOW-model biedt geen keuze. Het is een criterium dat gehaald moet worden. Dat is arbitrair.”

Afspraken met opdrachtgevers, geven en nemen
“Hoe dan ook, ons streven is zoveel mogelijk baanbehoud en daar praten wij over met onze opdrachtgevers op basis van wederzijds belang. Zo leveren wij bijvoorbeeld uitzendkrachten aan de NS, die kampt met 90% minder passagiers. Omdat zij de waarde van hun uitzendkrachten zien, besluiten zij toch om die voor een groot deel door te betalen. Als het vervoer weer op gang komt, hebben zij de uitzendkrachten nodig op de perrons en bij de klantenbalies.

Hetzelfde geldt voor uitzendkrachten die wij leveren aan de Belastingdienst. Ook T-mobile is blij met onze uitzendmedewerkers. Om hen werk te blijven bieden doen wij als leverancier en opdrachtgever allebei water bij de wijn. Wij proberen zo al het mogelijke te doen om de uitzendkrachten aan het werk te houden.”

Uitzendkrachten herplaatsen op allerlei manieren
“Als opdrachtgevers geen werk meer hebben proberen wij mensen zo goed en zo kwaad als het gaat te herplaatsen. Dat lukt met 50 tot 60% van de uitzendkrachten; die alloceren wij bij andere opdrachtgevers. Grondstewardessen bij KLM scholen wij om zodat ze bij ABN AMRO aan de slag kunnen. Voor een deel van hen hebben wij werk gevonden bij supermarkten. Cargomedewerkers zijn nu elders aan de slag als distributiemedewerkers.

In de retail speelt dit ook. Mensen die normaal gesproken in winkels staan proberen we te plaatsen bij callcenters. De winkelmedewerker die adviseert bij de aanschaf van een tv, kan nu via Coolblue die tv thuisbezorgen en helpen instellen.

Het is de kunst om zoveel mogelijk mensen aan het werk te houden en wij zijn nu heel blij met ons brede klantenportfolio, waardoor de omzetdaling minder hard is, dan eigenlijk nodig zou zijn om voor de NOW-regeling in aanmerking te komen. Dat wij toch in staat zijn mensen aan het werk te houden, daar zijn wij super trots op.
YoungCapital DGA Bram Bosveld

Om de haverklap lees je in de krant dat je het als uitzender niet goed doet. Ik vind dat onterecht.

Als ik zie hoe hard onze mensen dagelijks bezig zijn om zoveel mogelijk mensen aan het werk te houden, besef ik dat wij ertoe doen. Wij zijn er echt niet blij mee dat de uitzendkrachten geen werk hebben. Die mensen zijn ingewerkt. Die zetten elke dag voor ons de wekker. Die willen wij morgen weer aan de slag hebben.

Als oprichters van YoungCapital werken wij tegenwoordig op de achtergrond. Wij zijn ons bedrijf ooit gestart om zoveel mogelijk mensen aan het werk te krijgen. Dat is waar wij mee bezig zijn. Daar krijgen wij de meeste energie van. Nog steeds.”

Interview: Hinke Wever