AVV CAO Kaaspakhuis 2019-2020 Geplaatst 18 december 2019 door Redactie FlexNieuws | Download CAO Kaaspakhuisbedrijf 2018» | 18 december 2019 AVV CAO Kaaspakhuisbedrijf Download: > AVV CAO Kaaspakhuisbedrijf 2019-2020 (18-12-19) Besluit: algemeen verbindendverklaring van bepalingen van de collectieve arbeidsovereenkomst voor het Kaaspakhuisbedrijf. Bron: Het besluit is gepubliceerd in de Staatscourant d.d. 18 december 2019, nr. 63008. Geplaatst in Wetten & CAO’s | Tags cao, CAOWijzer, Kaaspakhuis, Kaaspakhuisbedrijf | Reacties uitgeschakeld voor AVV CAO Kaaspakhuis 2019-2020
Akkoord loonsverhoging CAO Hellende Daken 2019-2022 Geplaatst 18 december 2019 door Redactie FlexNieuws | Download CAO Hellende Daken | 18 december 2019 Naam CAO Hellende Daken Loonsverhogingen – 2,25% loonsverhoging per 1 januari 2020 – 2,25% loonsverhoging per 1 januari 2021 De bovengenoemde loonstijgingen gelden niet voor werknemers van wie het loon boven de 115 procent van de toepasselijke loonschaal uitkomt. De werknemer heeft deels of geheel recht op de loonsverhoging voor zover het nieuwe loon de 115 procent van de van toepassing zijnde loonschaal niet overschrijdt. Uiteraard staat het vrij om de loonsverhoging volledig toe te passen. Bron: CAO Hellende Daken Geplaatst in Wetten & CAO’s | Tags cao, CAOWijzer, Hellende Daken | Reacties uitgeschakeld voor Akkoord loonsverhoging CAO Hellende Daken 2019-2022
AVG en het gebruik van BSN Geplaatst 18 december 2019 door Gerrit van Rooij Tips voor het gebruik van het BSN Column onder redactie van Gerrit van Rooij Functionaris Persoonsgegevens (FG) van HelloFlex group In mijn rol als Functionaris Persoonsgegevens krijg ik regelmatig vragen over de AVG (Algemene Verordening Gegevensbescherming). Meestal zijn deze vrij simpel te beantwoorden, maar ik krijg ook vragen waar ik wat langer over moet nadenken. De AVG geeft niet altijd eenduidige en evidente antwoorden. Soms is het handig met iemand te sparren over het juiste antwoord. Dit bracht mij op het idee om een rubriek te starten waarin experts periodiek een ingebrachte vraag of case bespreken. In dit blog nodig ik Jolanda Aalten*, advocaat arbeidsrecht en privacyrecht, en Mark Appelman**, DPO ManpowerGroup, uit hun visie te delen.” Wat zijn handige tips voor het gebruik van Burger Servicenummers (BSN)? Het Burgerservicenummer (BSN) is een persoonsnummer dat in de eerste plaats bedoeld is voor het contact tussen burgers en de overheid. Met het BSN kan gemakkelijk een koppeling worden gemaakt tussen informatie uit verschillende bestanden. Onzorgvuldig gebruik van het BSN brengt daarom privacyrisico’s met zich mee. In handen van criminelen kan dit leiden tot bijvoorbeeld identiteitsfraude. Gecombineerd met geboortedatum en adres, of met een kopie ID-bewijs, kunnen deze criminelen op naam van bijvoorbeeld uitzendkrachten financiële verplichtingen aangaan. Denk aan leningen of de aanschaf van dure spullen. Vandaar dat gebruik alleen is toegestaan als dat wettelijk is bepaald. Ook moet je altijd zorgvuldig en veilig met dit gegeven omgaan. In de praktijk komt het BSN echter op veel documenten voor, en wordt er door veel klanten (en organisaties) nog altijd om gevraagd. Het gebruik van het BSN wordt niet in de AVG geregeld maar in de uitvoeringswet AVG. Organisaties buiten de overheid mogen het BSN alleen gebruiken als dat wettelijk is bepaald. Voorbeelden van situaties waarin het BSN verwerkt mag worden: voor het vaststellen van de identiteit; bij de afdracht van de loonheffing of de communicatie met arbodienst of UWV; bij inzage in het doelgroepregister; ten behoeve van fiscale vrijwaring. Zomaar wat praktijkissues: Een klant vraagt om het BSN in het kader van de vrijwaring. Mag ik dit dan mailen? De Belastingdienst adviseert een BSN op de loonstrook, maar is dit echt wel nodig? Een opdrachtgever verstrekt de gegevens van de payrollkandidaten zelf aan het payrollbureau inclusief kopie ID/BSN. Mag dit met toestemming van de kandidaat? Beste Jolanda en Mark, herkennen jullie bovenstaande? Waar lopen jullie zelf tegenaan? Welke praktische tips kunnen jullie onze lezers geven, bijvoorbeeld met betrekking tot bovenstaande issues? Jolanda Aalten Jolanda Aalten: “Uitzendorganisaties verstrekken vaak het BSN aan klanten. Het administreren van het BSN van uitzendkrachten is voor inleners een van de voorwaarden voor vrijwaring van de inlenersaansprakelijkheid. De inlener hoeft niet meer zelf het BSN op te vragen bij de uitzendkracht, maar kan het uitzendbureau vragen het BSN hiervoor aan te leveren. Er is immers een wettelijke grondslag aanwezig in de Uitvoeringsregeling verplicht gebruik BSN. Daarbij moeten ze wel rekening houden met de eisen van de AVG. Zo moet het BSN veilig verstrekt worden. Bij voorkeur via een beveiligde portal of met een versleutelde e-mail. Ook moet je ervoor zorgen dat het BSN aan de juiste persoon bij de inlener wordt verstrekt. Wat ik vaak nog zie is dat het BSN standaard op een opdrachtbevestiging wordt gemaild. Dat zou ik dus niet doen.” Mark Appelman Mark Appelman: “Helemaal eens. Het BSN wordt nogal eens verstuurd naar degene die het operationele aanspreekpunt is, maar voor die persoon is deze informatie niet relevant. Het beste kun je de opdrachtgever vragen aan wie het BSN moet worden verstrekt. Vaak zijn dit medewerkers van de loonadministratie of een compliance afdeling. Zo zorg je er samen voor dat het BSN op zo min mogelijk plekken terecht komt. Voor vestigingsmedewerkers is het BSN van uitzendkrachten ook niet meer relevant nadat dit, bij in dienst treden van de uitzendkrachten, is vastgelegd. Het is verstandig om dit te faciliteren in een administratief proces en in applicaties die zijn ingericht op een minimale toegang tot het BSN. De praktijk is echter weerbarstig. Om snel aan de slag te kunnen, sturen uitzendkrachten via allerlei kanalen gegevens aan een uitzendorganisatie op. Zo komt bijvoorbeeld ongevraagd een kopie van een paspoort via mail, en zelfs WhatsApp, binnen. Deze gegevens belanden dan ook op de e-mailserver. Uitdagend om te beheren en op te ruimen. Een gebruiksvriendelijk webportaal of een app voor kandidaten kan helpen om dergelijke processen te stroomlijnen.” Jolanda Aalten: “Bij payrolling zie ik nog steeds dat opdrachtgevers de kopie ID bewijzen (met BSN) van hun payrollkrachten opsturen. Daar is echter geen wettelijke grondslag voor. Zelfs met toestemming van de werknemers mag dat niet. Payrollbedrijven zijn juridisch werkgever en moeten van hun werknemers zelf de ID-gegevens vastleggen. Daar moeten ze een goed proces voor inrichten. Meestal gebeurt dit via een portal waarbij medewerkers zelf hun ID kunnen uploaden. Verder herken ik het beeld dat het BSN op veel manieren binnenkomt. Zo komt het nog steeds voor dat er op een cv een BSN wordt gezet.” Gerrit van Rooij: “Van oudsher staat het BSN op veel documenten. Denk aan loonstroken, jaaropgaven, arbeidsovereenkomsten et cetera. Ga altijd na of dit nodig is en of dit mag. Een BSN is wat mij betreft niet nodig in een arbeidsovereenkomst. Ik weet dat deze wel eens gecombineerd wordt met de loonheffingskorting, maar omdat daar verschillende bewaartermijnen voor gelden zou ik dat niet doen. Ook hebben we bij de Belastingdienst gevraagd waarom die adviseert om een BSN op een loonstrook te zetten. Men wist het eigenlijk niet. Inmiddels is dit advies ook niet meer opgenomen in het Handboek Loonheffingen. Dus ook daarop kunnen we nu het BSN verwijderen.” Mark Appelman: “Ik vind het een goede ontwikkeling dat er inmiddels zo specifiek wordt gekeken naar nut en noodzaak van het gebruik van het BSN. Dan is het vervolgens aan de softwareleveranciers, zoals HelloFlex, om de naleving van de AVG zoveel mogelijk te faciliteren. We verwachten bij de inrichting van onze softwaresystemen dat ze exact de wet- en regelgeving volgen, bijvoorbeeld bij de toepassing van de loonbelastingwetgeving. Waar het gaat om gegevensbescherming en privacy zijn dit vaak nog optionele zaken. Het beschermen van de privacy zou net zo standaard moeten zijn als een juiste salarisstrook.” Gerrit van Rooij, Functionaris Persoonsgegevens (FG) van HelloFlex group Wil je ook een vraag inbrengen, laat het ons weten, via persoonsgegevens@helloflexgroup.com. *Jolanda Aalten Jolanda Aalten is advocaat privacyrecht en arbeidsrecht. Zo is zij als privacyrecht advocaat werkzaam geweest voor de ABU en werkt zij voor de Nationale Politie. Daarnaast is zij voor diverse organisaties, waaronder uitzendorganisaties werkzaam als Functionaris voor de Gegevensbescherming. **Mark Appelman Mark Appelman is begin 2018 aangesteld als DPO voor ManpowerGroup Nederland en is daarnaast werkzaam als IT-auditor. “Binnen een uitzendorganisatie is er haast geen proces waarin er geen persoonsgegevens worden verwerkt. Ik besteed veel aandacht aan training en awareness, zodat iedereen binnen de organisatie vanuit zijn eigen rol kan meedenken over privacy en gegevensbescherming.” Geplaatst in Branchenieuws | Tags AVG, AVG Garant, BSN, column, CV, identiteitsfraude, inleners, loonstroken, payrolling, persoonsgegevens, Uitzenden, vrijwaring | Reacties uitgeschakeld voor AVG en het gebruik van BSN
Geen oproepovereenkomst of toch wel? Geplaatst 18 december 2019 door David Lagarrigue Column door David Lagarrigue, Advocaten van Nu Uiteraard ben ik mij ervan bewust dat iedereen wordt doodgegooid met nieuwsberichten over de WAB die vanaf 1 januari 2020 in zal gaan. In veel gevallen wordt steeds een algemene uitleg over dit onderwerp gegeven en dat is natuurlijk helemaal prima. In de flexpraktijk heb ik de afgelopen maanden echter veel vragen gekregen die specifiek betrekking hebben op de discussie of iets wel of niet een oproepovereenkomst betreft. In algemene zin is inmiddels wel bekend dat sprake is van een oproepovereenkomst als de arbeidsomvang niet is vastgelegd (denk onder meer aan 0-uren contracten of min- maxcontracten) of als de loondoorbetaling is uitgesloten. Ook de consequenties van de oproepovereenkomst zijn inmiddels wel bekend. Denk hierbij aan de 4 dagen oproeptermijn, de verplichting tot doorbetaling bij een wijziging / intrekking binnen 4 dagen en de verplichting tot het aanbieden van een vaste arbeidsomvang na 12 maanden. De vraag die ik geregeld krijg voorgeschoteld, is wat de juridische status is als er een arbeidsovereenkomst wordt afgesproken met een vast aantal uren per week zonder uitsluiting loondoorbetalingsverplichting (zijnde geen oproepovereenkomst) maar de werknemer in de praktijk meer werkt dan het contractueel overeengekomen aantal uren. Is het dan nog steeds geen oproepovereenkomst? Kennisdocument oproep in het kader van de Wet arbeidsmarkt in balans Op de website van de Rijksoverheid is een kennisdocument te downloaden. Het kennisdocument geeft eigenlijk duidelijk antwoord op voornoemde vraag: “Als er een vaste arbeidsomvang is afgesproken (per week, per maand, of per jaar met een gelijkmatige loonspreiding), dan is er geen sprake van een oproepovereenkomst (mits er ook geen onvergoede beschikbaarheids-/consignatiediensten zijn afgesproken). Overwerk leidt dus niet tot het aannemen van een oproepovereenkomst, ook niet als er veel wordt overgewerkt. Let op dat er dan in het kader van premiedifferentiatie wel moet worden herzien naar de hoge premie (als meer dan 30% wordt overschreden) als er sprake was van een vast contract dat voldeed aan de voorwaarden om een lage premie af te dragen”. Het lijkt zo klaar als een klontje. Zolang je maar een vaste arbeidsomvang hebt afgesproken, maakt het niet uit of er veel wordt overgewerkt. Er zal geen sprake zijn van een oproepovereenkomst volgens het kennisdocument van de Rijksoverheid. Kennisdocument te kort door de bocht? Persoonlijk vraag ik mij oprecht af of rechters vanaf januari 2020 hierin mee zullen gaan en dit standpunt (volledig) uit het kennisdocument zullen overnemen. Om dit uit te leggen kan ik natuurlijk een mooi juridisch betoog houden, maar ik geef even de voorkeur aan een simpel voorbeeld: Werkgever komt met de werknemer een arbeidsovereenkomst overeen met een arbeidsomvang van 1 uur per week. Er is geen sprake van een uitsluiting van de loondoorbetaling. Conform de wettelijke definitie is er geen sprake van een oproepovereenkomst in dit geval. En nu komt ie. In de praktijk wordt diezelfde werknemer door werkgever gevraagd om veel “over te werken” en de werknemer doet dit vervolgens ook waardoor hij in de afgelopen 12 maanden gemiddeld steeds 40 uur per week heeft gewerkt. Volgens het kennisdocument van de Rijksoverheid is er geen sprake van een oproepovereenkomst. Er is immers sprake van een vaste arbeidsomvang (1 uur per week) en veel overwerk leidt niet tot het aannemen van een oproepovereenkomst. Met deze variant zou een werkgever dus heel gemakkelijk onder “nadelige” gevolgen van de oproepovereenkomst uit kunnen komen, zonder aan flexibiliteit (met uitzondering van dat ene uurtje) in te boeten. Wat mij betreft kan dit nooit de bedoeling zijn en zullen rechters met een dergelijke (onredelijke) constructie naar alle waarschijnlijkheid korte metten maken. Iemand die een arbeidsomvang heeft van 38 uur per week en een keertje een uurtje moet overwerken, kan natuurlijk niet stellen dat het stiekem een oproepovereenkomst betreft. In voornoemd voorbeeld met 1 uur arbeidsomvang en 40 uur werken, is de kans op een succesvol beroep natuurlijk vele malen groter. De vervolgvraag is natuurlijk waar het eventuele mogelijke omslagpunt ligt (als dit er natuurlijk al is). Het antwoord hierop is erg lastig te geven. Moet wellicht aansluiting worden gezocht bij artikel 7:628a lid 1 BW waarbij wordt verwezen naar een arbeidsomvang van minder dan 15 uur per week en zou hieruit afgeleid kunnen worden dat bij een vaste arbeidsomvang van meer dan 15 uur per week een werkgever in het kader van deze discussie veilig(er) zit? Of moet aansluiting worden gezocht bij de discussie omtrent de premiedifferentiatie waarin kort gezegd is aangegeven dat indien iemand 30% meer werkt dan conform de overeengekomen uren de lage premie met terugwerkende kracht wordt herzien naar de hoge premie (tenzij er sprake is van een vaste arbeidsomvang van 35 uur per week of meer, dan geldt dit niet)? Zou op basis hiervan kunnen worden afgeleid dat indien in de praktijk 30% meer wordt gewerkt dan het overeengekomen aantal uren, er een potentieel risico op een oproepovereenkomst bestaat? In 2020 zullen er naar mijn mening diverse uitspraken worden gedaan over dit onderwerp en ik hoop dat er dan (veel) meer duidelijkheid zal ontstaan over dit onderwerp. David Lagarrigue, Advocaten van Nu Zie ook Oproepovereenkomst, payrollovereenkomst of uitzendovereenkomst? De oproeptermijn van vier dagen ABU video’s met uitleg over Wet arbeidsmarkt in balans Woud van regelgeving? NBBU Servicedesk helpt Geplaatst in Branchenieuws | Tags arbeidsrecht, David Lagarrigue, loondoorbetaling, oproepovereenkomst, overwerk, rijksoverheid, WAB | Reacties uitgeschakeld voor Geen oproepovereenkomst of toch wel?
Top-100 populairste banen van 2019 volgens Magnet.me Geplaatst 18 december 2019 door Hinke Wever Starters op de arbeidsmarkt en young professionals kozen dit jaar veel minder vaak voor een baan bij ‘Hollandse reuzen’ als Unilever, Heineken en KLM. Traineeships, graduate programma’s en andere talenttrajecten waren onverminderd populair. Dat blijkt uit het jaarlijkse overzicht van de 100 populairste banen van het Brits-Nederlandse carrièrenetwerk Magnet.me. Hollandse reuzen In 2018 was het voor veel starters op de arbeidsmarkt de droom: een baan bij een van de grote Hollandse werkgevers zoals Unilever, Heineken, KLM, ABN AMRO, Rabobank, Albert Heijn, Philips en de Rijksoverheid. Zij waren goed voor 44 van de 100 populairste banen van het jaar. Dit jaar is dat aantal gehalveerd. Vincent Karremans, co-founder Magnet.me: “In vorige jaren werd een baan bij een van deze ‘grote jongens’ als verstandige eerste stap in de carrière gezien. Dat geldt voor veel starters nog steeds, maar ze krijgen steeds meer concurrentie van buitenlandse bedrijven als Mars en Danone en nieuwkomers als Picnic en HelloFresh. Mensen willen zich onderscheiden en de keuze voor je baan is wat dat betreft een heel belangrijk moment. Dat zien we in deze top-100 terug.” Meer dan in voorgaande jaren is werken in Amsterdam populair: maar liefst 44 banen in de Top-100 zitten in de hoofdstad. Traineeships Traineeships, graduate programma’s en andere talenttrajecten waren dit jaar onverminderd populair. Ze zijn goed voor 70 startersbanen in de top-100. “Starters willen een steile leercurve en willen zich de eerste jaren in de breedte ontwikkelen. Het grote bedrijfsleven heeft dat inmiddels volledig omarmd. Ik heb het al vaker gezegd: als het MKB de strijd om het toptalent aan wil gaan, zeker in deze krappe arbeidsmarkt, dan zullen zij dat ook moeten doen. Een goed programma in combinatie met een kleinere, plattere organisatie, dat is onverslaanbaar. Als dat gebeurt ziet onze top-100 er volgend jaar wéér heel anders uit”, aldus Karremans. Methode Op Magnet.me krijgen gebruikers vacatures aangeboden die op basis van hun profiel bij hen passen. Gebruikers kunnen de vacature negeren, of aangeven geïnteresseerd te zijn. Vervolgens kunnen gebruikers direct via de app of website solliciteren. De jaarlijkse top-100 bestaat uit de vacatures waarbij baanzoekers naar verhouding het vaakst aangaven geïnteresseerd te zijn én vervolgens solliciteerden. In totaal werden dit jaar 67.548 Nederlandse vacatures voor startersbanen op Magnet.me geplaatst. Bron: Magnet.me, persbericht 18 december 2019 Geplaatst in Bedrijfsnieuws | Tags banen, Magnet.me, traineeships, vacatures | Reacties uitgeschakeld voor Top-100 populairste banen van 2019 volgens Magnet.me