Werken bij hetzelfde bedrijf en – zonder dat je daar zelf iets over te zeggen hebt – door diverse payrollorganisaties betaald worden, met alle gevolgen van dien?
Dat wil natuurlijk niemand. En toch gebeurt het regelmatig.
Dit is het geval wanneer kandidaten die door YoungCapital zijn geselecteerd en geplaatst, na een afgestemde periode worden overgenomen door de opdrachtgever, waar ze via ons werken. Het bedrijf in kwestie kan dan besluiten om deze medewerkers niet zelf in dienst te nemen, maar om de verloning neer te leggen bij een payrollorganisatie. De payrollorganisatie verleent dan eigenlijk de dienst die wij ‘verlengd uitzenden’ noemen, tegen een voordelig payrolltarief. Zó voordelig dat het inmiddels schering en inslag is in de branche. Dat de medewerkers in kwestie een nieuwe werkgever krijgen, nemen we op de koop toe.
Voor het blok gezet
Ik noem dit een uiterst ongezellige ontwikkeling voor de uitzendkracht. Die ondervindt namelijk een aantal nadelige gevolgen die niet altijd bekend zijn bij de opdrachtgever (lees: waar de werkzaamheden plaatsvinden). Denk aan het vervallen van bepaalde rechtszekerheden, extra administratieve taken, de wijze en snelheid van uitbetaling, alsook belangrijke fiscale gevolgen bij de uitdiensttreding via YoungCapital. En dat allemaal zonder dat de medewerker hier zelf iets over te zeggen heeft.
Naast juridische en fiscale implicaties is er ook een belangrijk gevoelsmatig aspect. Na overname raakt onze uitzendkracht zijn vertrouwde contactpersoon bij YoungCapital kwijt. Zonde, en niet alleen vanwege de persoonlijke band die onze recruiters opbouwen met kandidaten. Eventuele periodes van verzuim, veroorzaakt door persoonlijke omstandigheden, worden opnieuw beoordeeld. Het verzuim moet opnieuw worden uitgelegd en verklaard, wat spanningen kan opleveren. Dat komt het werkplezier en de productiviteit meestal niet ten goede. Als wij met voormalige uitzendkrachten spreken, blijkt dat het wegvallen van deze voorkennis en het persoonlijke contact als groot gemis wordt beschouwd.
Verlengd uitzenden als voorwaarde
De flexibilisering van de arbeidsmarkt is volgens ons een positieve en noodzakelijke beweging. Het lukraak schuiven met uitzendkrachten is dat niet. Het druist geheel tegen ons gevoel in. En daarom doen wij nu een belofte. Wij staan voor onze mensen, van hun eerste uitzendcontract bij YoungCapital totdat de werkzaamheden stoppen, of tot hun eerste daadwerkelijke contract bij een van onze opdrachtgevers. Daarom stellen wij verlengd uitzenden als voorwaarde voor onze samenwerking. Kandidaten behouden hun contract met YoungCapital Payroll en blijven dan juridisch gezien bij dezelfde werkgever.
Ineke Kooistra, CEO YoungCapital
Maar.. krijgen bij de overgang naar het payroll onderdeel gelijk ook een ander contactpersoon.. Dus die reden is niet helemaal aan de orde.
Oneens met je generaliserende opmerking over de nadelige gevolgen voor de uitzendkracht. Verlengd uitzenden als voorwaarde stellen voor samenwerking vind ik een sterke!
Echter denk ik wel dat je jezelf moet afvragen waarom jou opdrachtgever de keuze voor payrolling maakt. Met zoveel nadelen is het toch niet heel ingewikkeld om haar/hem de juiste keuze te laten maken?Aandachtspuntje voor je…
Totaal oneens met je verhaal en een oude manier van denken die nota bene door een CEO van YoungCapital wordt verkondigd. Hieruit blijkt dat dat het denken vanuit een eigen organisatie en voor de eigen organisatie wordt gedaan, volgens mij hebben we de jaren ’90 toch ruimschoots achter ons gelaten. Wil je je kandidaten behouden dan zal je ook mee moeten gaan denken met je opdrachtgever en zorg bieden aan je kandidaten anders heb je geen bestaansrecht meer. Dit soort negatieve berichten doen de branche geen goed en is alleen maar voer voor de politiek.
Als drijvende kracht achter de introductie van het na een bepaalde periode overhevelen van uitzendkrachten naar payroll bij een grote klant van Young Capital, inmiddels al weer enkele jaren geleden, voel ik me geroepen een nuancerend geluid te laten horen.
De overgang naar payroll betekent namelijk ook dat het praktisch werkgeverschap volledig bij de inlener komt te liggen. En de band tussen opdrachtgever en flexkracht dus wordt versterkt. Dit stimuleert dat de lijnmanager verantwoordelijkheid neemt voor al het personeel, ongeacht de contractvorm. Zoals het in mijn ogen hoort. Door de overgang naar payrol tevens samen te laten vallen met de overgang naar de (hogere) inlenersbeloning hebben we destijds het ongemak van de overgang willen verzachten. Misschien niet ideaal, maar in mijn ogen niet ‘lukraak’.
We hebben een trend gezet en het verbaasd mij niet dat die navolging heeft gekregen. Kostenbesparing is daarvoor een (te) sterke prikkel. De belofte om met verlengd uitzenden dezelfde besparing te realiseren voor de opdrachtgever verdiend dan ook een compliment!